domingo, 16 de dezembro de 2018

AMAERJ | 02 de agosto de 2018 17:38

Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM

Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Delicious Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Digg Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Facebook Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Google+ Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Link-a-Gogo Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on LinkedIn Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Pinterest Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on reddit Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on StumbleUpon Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Twitter Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Add to Bookmarks Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Email Share 'Juíza critica PL que veta condenação baseada em depoimento de PM' on Print Friendly Whatsapp

Juíza Mirian Castro Neves

Em artigo publicado no site do jornal “O Estado de S. Paulo”, nesta quinta-feira (2), a juíza do TJ-RJ Mirian Castro Neves (1ª Vara de Família de Bangu) criticou o PL 7024/2017, da Câmara, que anula as sentenças condenatórias fundamentadas exclusivamente no depoimento de policiais. Ela ressaltou que, na maioria das vezes, a única testemunha do tráfico é o PM que fez a apreensão da droga. “Não ter meios para punir as condutas relacionadas ao tráfico é uma maneira de implantar dissimuladamente a descriminalização do tráfico e perpetuar o ciclo nefasto da criminalidade e impunidade”, escreveu.

Leia também: TJ-RJ reconhece desvio produtivo por tempo perdido em fila de banco
Para Fux, projeto em discussão no Congresso engessa o Judiciário
Juízes e prefeito de Niterói discutem novo plano de segurança

Mirian Castro destacou que o Estado deve pautar sua atuação para dissuadir o criminoso da prática do crime. De acordo com a juíza, o Estado tem de ser uma ameaça crível.

“Legislação que venha para reduzir a capacidade estatal de garantir a proteção da sociedade, excluindo validade do depoimento de alguém pela sua atividade profissional, viola o princípio constitucional da isonomia, porque embasada em fator fortuito e sem pertinência com qualquer legislação de combate ao tráfico de drogas. Esse projeto de lei é exemplo evidente de produção legislativa com vista à proteção do criminoso em detrimento da proteção da sociedade.”

Leia a íntegra do artigo:

O Estado tem que ser uma ameaça crível

A violência e a segurança pública são temas mais do que atuais, são questões debatidas em cada esquina de nosso país e uma dolorosa realidade.

O viés mais perverso da criminalidade é o dos crimes relacionados a mortes violentas. O tráfico de drogas está inegavelmente relacionado a muitas delas.

A estatística de mortes violentas no Brasil já nos colocou no topo do ranking mundial. Infelizmente , o Brasil tem o ignominioso índice de 13% de todas as mortes violentas no mundo.

Em 2016, houve mais se 60.000 mortes violentas no Brasil. A estatística de elucidação desses crimes é muito baixa, somente 8% têm a autoria descoberta. Somos um país de alta impunidade.

Atua o criminoso na lógica que inspira qualquer decisão, mediante avaliação dos custos envolvidos na empreitada – risco de punição – e a possibilidade de sucesso da atividade criminosa. O crime é ato volitivo e consciente a partir de uma avaliação prévia de custo-benefício, como demonstrou o economista Gary Becker. A prática do crime é uma decisão racional.

A partir desta constatação, o Estado deve pautar sua atuação para dissuadir o criminoso da prática do crime. O Estado tem de ser uma ameaça crível.

A legislação penal e a de execução devem ser um convincente desestímulo ao delito. Impõe-se a observância ao princípio da vedação da proteção deficiente na produção legislativa, pelo qual o Estado garante os direitos fundamentais da sociedade e não apenas os dos criminosos.

Neste sentido, as penas cominadas, as penas aplicadas e a forma de cumprimento das penas têm de, minimamente, corresponder à gravidade do mal perpetrado e à necessidade de proteção da sociedade na qual seus efeitos repercutem.

Nessa seara, não se pode deixar de mencionar o PL 7024, que insere parágrafo em artigo da lei 11.343/2006, como exemplo contrário ao da proteção que espera a sociedade.

Por este projeto, sentença condenatória proferida com base exclusivamente em prova testemunhal de um não policial é hígida e não afronta nem desequilibra o contraditório, essa uma das razões do projeto, porém com base apenas em testemunho de policial é nula.

Nítida a violação ao princípio de isonomia, artigo 5º da Constituição da República. Inexiste fundamento lógico, razoável e que guarde pertinência com a finalidade a que se destina a lei anti-tóxicos, punir as condutas nela elencadas, com o fator de discrímen desse PL 7024/17 – a condição de policial da testemunha.

Buscar o desencarceramento por meio da desqualificação da testemunha ou presumir suscetibilidade do magistrado e por isso desequilíbrio no contraditório, esses são os fundamentos apontados para a apresentação do projeto, é estabelecer tratamento diferenciado à apuração do crime de tráfico e à prova do crime, sem relação com o fator discriminatório.

Legislação que venha para reduzir a capacidade estatal de garantir a proteção da sociedade, excluindo validade do depoimento de alguém pela sua atividade profissional, viola o princípio constitucional da isonomia, porque embasada em fator fortuito e sem pertinência com qualquer legislação de combate ao tráfico de drogas.

As condutas relacionadas ao tráfico são criminalizadas no Brasil e não ter meios para puni-las, à medida que a prática indica que na maioria das vezes a única testemunha do tráfico é o policial que fez a apreensão da droga, é uma maneira de implantar dissimuladamente a descriminalização do tráfico e perpetuar o ciclo nefasto da criminalidade e impunidade.

Esse projeto de lei é exemplo evidente de produção legislativa com vista à proteção do criminoso em detrimento da proteção da sociedade.

A ideia de que criminoso é vítima da sociedade, séria e cientificamente refutada pelo pós-doutor Pery Shikida, que se dedica a pesquisar sobre economia do crime, visa a retirar a responsabilidade do criminoso pelo crime e atomiza-lá por todos os membros da sociedade, que passam a ter o dever de compensar o criminoso.

Compensa-se o criminoso com a elaboração de leis laxistas, interpretação e aplicação das leis para a mitigação da sua responsabilidade, pois elevado à situação de vítima da sociedade. Nesse exercício interpretativo, a sociedade é vilanizada.

Essa inversão ideológica de valores é um ciclo renitente no país. Cabe a cada cidadão, através dos meios constitucionais disponíveis, atuar para pôr fim a isso. Lembro a frase do escritor Franco-argelino Albert Camus “A vida é a soma de todas as nossas escolhas”.

* Mirian Castro, Juíza de Direito – RJ (artigo publicado no blog Fausto Macedo)

Comentários

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Seja o primeiro a comentar!