sábado, 24 de agosto de 2019

AMAERJ | 11 de junho de 2018 11:22

AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz

Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Delicious Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Digg Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Facebook Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Google+ Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Link-a-Gogo Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on LinkedIn Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Pinterest Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on reddit Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on StumbleUpon Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Twitter Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Add to Bookmarks Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Email Share 'AMB questiona artigo sobre impedimento das funções do juiz' on Print Friendly Whatsapp

A AMB propôs ao Supremo Tribunal Federal (STF) a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI), com pedido de medida cautelar, em face do inciso VIII, do art. 144, do Código de Processo Civil (CPC) – Lei nº 13.105/2015. O inciso trata da postura do magistrado que uma das partes for cliente do escritório de advocacia de cônjuge ou parente até o terceiro grau. A Associação alerta para a inconstitucionalidade da hipótese de impedimento ao exercício das funções do juiz, criada pelo dispositivo. O requerimento foi protocolado nessa quarta-feira (6). A ADI 5953 foi distribuída ao ministro Edson Fachin.

Leia também: Fux afirma que Justiça vai remover imediatamente as ‘fake news’
Justiça já tem dados de todos os presos de 22 estados
Juízes da Infância e da Juventude se reúnem em Brasília

A entidade fundamenta que é inconstitucional impor uma conduta aos magistrados impossível de ser observada, afetando, assim, diretamente o exercício da jurisdição, pois pode, inclusive, levar à configuração de uma infração disciplinar.

“Não há, portanto, como aceitar a validade de uma norma que estabelece uma vedação à participação do juiz em determinados processos – e exige que ele declare o seu impedimento para atuar no processo, sob pena de responder pela infração –, sem que ele saiba que esteja praticando a conduta e, por isso, colocando-se na situação de submissão a um processo disciplinar. Se o juiz não tem condições de, isoladamente, pelo exame dos autos, constatar a situação de impedimento, a regra que determina esse impedimento é nula e não pode subsistir. Daí a manifesta inconstitucionalidade da norma contida no inciso VIII, do art. 144, do CPC/15, na sua integralidade”, declara, em trecho da ação.

Dessa forma, a AMB entende que a vedação peca por uma falta de razoabilidade ou de proporcionalidade, porque exige do juiz uma conduta impossível de ser observada. Ou seja, se houver ocorrência, o magistrado o praticou sem culpa ou dolo.

“O juiz ao examinar o processo não terá como saber que uma das partes do processo é cliente do advogado que vem a ser seu ‘cônjuge, companheiro ou parente consanguíneo ou afim, em linha reta ou colateral, até o 3º grau inclusive’, porque não haverá nenhuma informação no processo quanto a esse fato objetivo. Ora, o pressuposto da prática de uma conduta vedada é a realização consciente de uma conduta reprovável”, complementa a argumentação.

A solicitação da entidade para suspender de forma imediata a eficácia da hipótese de impedimento prevista no dispositivo pretende tanto a defesa de direitos corporativos, como do regular funcionamento do Poder Judiciário.

Leia o documento na íntegra.

Fonte: AMB

Comentários

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Seja o primeiro a comentar!